Vad händer om man avviker från bygglovet

I bygglovsärenden existerar detta vanligt för att detta finns skillnader mellan detta likt prövats – samt getts status mot – samt detta likt sedan faktiskt uppförts. Hur fullfölja man då detta liksom byggs ej stämmer överens tillsammans med tillståndet – måste man ständigt ansöka angående en nytt tillstånd?

Hur stora avvikelser förmå accepteras inom ramen till tillståndet? samt vilket gäller nära tillsynen? till Lexnovas räkning tittar Johan Larsson närmare vid dem konsekvenser avvikelser förmå ett fåtal samt hur dessa förmå hanteras.

---

1   Inledning

I dem flesta byggprojekt sker detaljprojekteringen inom takt tillsammans för att projektet, samt möjligen mot samt tillsammans med själva byggnationen, fortskrider.

Särskilt inom mer grundlig uppdrag innebär detta ofta en behov från för att byggnadsverkets alternativt åtgärdens utförande behöver justeras inom förhållande mot vilket likt angetts inom detta underliggande lovet. detta förmå t ex handla ifall för att ge område åt ett ingenjörsmässig svar liksom ej kunnat förutsättas inom samband tillsammans för att bygglovet beviljats alternativt för att detta vid bas från markförhållandena existerar lämpligt för att ändra enstaka byggnads placering något.

Den fråga likt därvid ofta inställer sig existerar hur många detta vilket faktiskt byggs får avvika ifrån bygglovet utan för att detta på grund av den sakens skull innebär för att bygglovet ej besitter följts.

2   Bygglov samt förhandsbesked

Enligt plan- samt bygglagen bör enstaka begäran artikel skriftlig samt innehålla dem ritningar, beskrivningar samt andra fakta liksom behövs på grund av prövningen (se 9 kap.

21 § strategi samt bygglagen [], PBL). Genom för att handlingarna upprättas från sökanden, alternativt genom sökandens försorg, kommer detta underlag likt byggnadsnämnden äger mot förfogande på grund av sin prövning för att variera dels inom materiell omfattning, dels tillsammans med avseende vid vilken noggrannhet liksom t ex höjder samt andra fakta anges.

För för att säkerställa för att byggnadsnämnden får passage mot detta underlag såsom behövs till prövningen, äger den chans för att förelägga sökanden för att komplettera sin begäran inom enstaka viss tidsperiod samt nära äventyr från avslag alternativt prövning från begäran inom befintligt skick (se 9 kap. 22 § PBL). detta finns ingen närmare reglering från vilket underlag liksom behövs, detta får inom stället avgöras inom detta enskilda fallet utifrån typen från den sökta åtgärden samt dem förhållanden liksom råder vid platsen var åtgärden föreslås utföras.

Sammantaget kommer detta underlag vilket ligger mot bas till byggnadsnämndens prövning samt efterföljande beslut för att variera inom både omfattning, standard samt noggrannhet.

detta innebär inom sin tur för att själva lovbeslutet tillsammans tillhörande handlingar är kapabel producera en tolkningsutrymme då fråga uppstår ifall lovet faktiskt äger följts alternativt ej. vilket modell vid vilket likt förmå kallas ”inbyggda otydligheter”, förmå nämnas avsaknad från alternativt otydligheter inom ritningar alternativt beskrivningar såsom redovisar detta närmare utförandet.

Genom dessa otydligheter skapas flera potentiellt tänkbara alternativ på grund av en utförande från den lovgivna åtgärden liksom kunna sägas ligga ner inom ramen till vad liksom äger prövats samt godkänts genom bygglovet.

Motsvarande problematik även kunna aktualiseras nära ansökningar angående bygglov liksom innebär ett uppföljning från en tidigare beslut ifall positivt förhandsbesked till bygglovspliktiga åtgärder.

tillsammans med anledning från för att prövningen från en förhandsbesked oftast sker utifrån betydligt enklare handlingar än vilket liksom existerar fallet avseende en bygglov, är kapabel detta uppstå ämnen angående vilket likt egentligen besitter prövats inom ramen på grund av förhandsbeskedet. Byggnadsnämnden existerar bunden från vilket liksom godkänts inom en positivt förhandsbesked angående enstaka begäran ifall bygglov till åtgärden görs inom numeriskt värde kalenderår ifrån den ljus då beslutet fick laga kraft (se 9 kap.

18 § PBL). detta innebär för att kommitté ej vid nytt får testa liknande problem att diskutera likt redan avgjorts genom förhandsbeskedet. inom förarbetena angavs för att denna princip fanns därför given för att den ej behövde uttryckas inom själva lagtexten (se prop. / s. samt prop. / s. ). Byggnadsnämndens prövning från förhandsbeskedet innebär även för att frågorna anses prövade vid en slutligt sätt inom förhållande mot omgivningen, titta 13 kap.

2 § inledande stycket 8 PBL. Omfattningen från byggnadsnämndens bundenhet mot tidigare beslut ifall förhandsbesked samt eventuella otydligheter inom handlingarna illustreras genom nedan rättsfall.

P

Innebörden från en positivt förhandsbesked äger behandlats från Mark- samt miljööverdomstolen inom dess kritisk den 7 juni , uppgift nr P inom målet fanns omständigheterna nästa.

en bolag ägde beviljats förhandsbesked till byggnation från radhuslängor vid enstaka fastighet såsom plats belägen inom ett byggnadsplan. Byggnationen stod inom strid tillsammans med byggnadsplanens bestämmelser bl a angående fristående byggnader, antal bostadsbyggnader samt tomtplatser, antal uthusbyggnader, hem inom bottenvåning samt mark likt ej får bebyggas.

Beslutet angående positivt förhandsbesked ägde vunnit laga kraft. Kommunen beviljad därefter bolagets begäran angående bygglov till uppförande från radhuslängorna. begäran ifall förhandsbesked resp. bygglov innehöll inom princip likalydande ritningar avseende åtgärdernas utformning, tillsammans undantag till en bullerplank samt takterrasser tillsammans med tillhörande trapphus.

I Mark- samt miljööverdomstolen kom den primära frågan för att handla ifall inom vilken mån dem föreliggande planavvikelserna kunde äga ansetts prövade tillsammans bindande verkan genom förhandsbeskedet.

inom domskälen konstaterar Mark- samt miljööverdomstolen för att beslutet angående förhandsbesked plats relativt knapphändigt formulerat samt för att detta saknade tydliga ställningstaganden ifrån kommitté vad gällde en antal problem att diskutera – bl a avseende flera från planavvikelserna – liksom plats från innebörd till ett kommande bygglovsprövning.

Vidare anges för att kommitté ägde berättigat beslutet tillsammans med för att begäran plats förenlig tillsammans med detaljplanens avsikt samt inom huvudsak hänvisade mot ett tjänsteskrivelse var detta bl a angavs för att bolagets begäran ifall förhandsbesked utgjorde enstaka sektion från beslutet. Därutöver framgick bl a för att berörda grannar hörts inom ärende liksom för att detta genomförts enstaka bullerutredning, ett riskanalys samt enstaka vibrationsutredning.

Mot den bakgrunden kom Mark- samt miljööverdomstolen fram mot för att bolaget fått en grundlig positivt förhandsbesked samt för att detta haft anledning för att räkna tillsammans för att förhandsbeskedet skulle existera bindande till dem åtgärder likt omfattades från den ingivna begäran angående förhandsbesked tillsammans tillhörande ritningar.

Omständigheten för att beslutet angående förhandsbeskedet plats knapphändigt designat föranledde i enlighet med Mark- samt miljööverdomstolen ingen ytterligare analys samt bygglov beviljades på grund av dem delar från åtgärderna likt prövats genom förhandsbeskedet.

När detta handlar ifall uppenbara fall, d v s då detta beviljad lovet inom princip ej äger beaktats nära utförandet inställer sig frågan angående avvikelsen ifrån lovet inom sig innebär för att ett lovpliktig åtgärd äger utförts.

beneath vissa omständigheter äger byggnadsnämnden chans för att utfärda en förbud mot för att arbetet fortsätter tillsammans med stöd från 11 kap. 31 § PBL.

Befogenheten omfattar bl a sådana arbeten såsom tydlig strider mot plan- samt bygglagen. liknande förbud förmå riktas mot ägaren från byggnadsverket likt åtgärden avser, mot fastighetsägaren alternativt direkt mot den såsom utför jobb.

en förbud mot fortsatt sysselsättning gäller såsom huvudregel omedelbart, även ifall detta överklagas, samt är kapabel förenas tillsammans med en vite vilket är kapabel utdömas från Mark- samt miljödomstolen vilket inledande instans nära överträdelser (se 11 kap. 37 § PBL).

Ett sysselsättning anses strida mot plan- samt bygglagen då detta omfattas från lovplikt samt detta ej finns något beviljat lov vilket omfattar detta.

likt ovan nämnts, existerar detta ett förutsättning på grund av utfärdande från förbud för att detta existerar fråga ifall uppenbara fall. Innebörden från uppenbarhetsrekvisitet äger prövats från Mark- samt miljööverdomstolen inom flera avgöranden vilka refereras mot nedan. Den sammantagna bilden existerar för att detta behövs relativt graverande omständigheter till för att detta bör anses tydlig för att en jobb strider mot PBL vid en sätt likt utför för att detta existerar möjligt för att besluta angående en förbud mot för att arbetet fortsätter.

P , P samt P

I Mark- samt miljööverdomstolens dom den 24 augusti , syfte P , ägde kommitté beslutat angående en tidsbegränsat bygglov på grund av byggnader på grund av något som är kortvarigt eller inte permanent vistelse.

Därefter ägde ytterligare en tidsbegränsat bygglov getts likt grundlig ändringar från den ursprungliga åtgärden, bl a ägde ändringar från byggnadernas fasader beslutats. Åtgärder likt därefter vidtagits vid fastigheten inom struktur från bl a spontning, pålning, schaktning samt marksanering påstods från ett anmälare stå inom strid tillsammans detta tidsbegränsade bygglovet.

Byggnadsnämnden ägde lämnat registrering utan åtgärd.

Mark- samt miljööverdomstolen kom fram mot för att marknivåerna vid fastigheten ägde förändrats dock för att schaktningsarbetena liksom lett mot detta fick anses innefattade inom detta senare lovbeslutet, trots för att detta ej uttryckligen framgått från byggnadsnämndens rapport till vad beslutet omfattade.

Schaktningsåtgärderna anses därmed vidtagna tillsammans med stöd från en giltigt lovbeslut (jfr även prop. / s. ). Domstolen uttalade vidare för att inom den mån vilket avvikelser vilka fanns till grundlig på grund av för att rymmas inom bygglovet ägde förekommit, bedömdes dessa äga godtagits inom samband tillsammans för att kommitté avgjorde angående startbesked samt slutbesked till arbetena.

Angående den andra frågan hänvisar domstolen mot sitt kritisk den 20 januari inom syfte nr P mot vilket jag återkommer nedan.

I en kritisk den 8 mars , syfte nr P , ägde sökanden inom sin ansökan om bygglov redovisat både bygg- samt rivningsåtgärder. Byggnadsnämnden ägde dock endast beslutat för att ge bygglov. Sedermera kom kommitté för att besluta ifall en förbud mot fortsatt sysselsättning tillsammans stöd från 11 kap.

31 § PBL. inom Mark- samt miljööverdomstolen plats frågan ifall dem byggnads- samt rivningsåtgärder vilket sökanden ägde låtit utföra omfattades från detta tidigare bygglovet alternativt ifall detta fanns tydlig inom den fras vilket avses inom 11 kap. 31 § PBL för att detta ägde utförts åtgärder vilket strider mot team. Domstolen konstaterade för att omständigheten för att kommitté utan för att begära in några kompletteringar, trots för att dem ritningar vilket bifogats begäran klart visade för att avsikten fanns för att delar från byggnaden skulle rivas, innebar för att detta beviljad bygglovet samt startbeskedet omfattade varenda åtgärderna likt begäran avsåg.

Mot denna bakgrund ansågs rivningsåtgärderna ej äga avvikit ifrån detta beviljad lovet, trots byggnadsnämndens feltolkning från ritningsunderlaget likt legat mot bas till bygglovsbeslutet. Nämndens beslut angående förbud mot fortsatt sysselsättning upphävdes.

I en något udda kritisk den 21 månad , uppgift nr P , fanns fråga angående om ett viss åtgärd stod inom strid tillsammans med den gällande detaljplanen (jfr 10 kap.

2 inledande stycket 2 PBL). inom målet ägde ett byggnadsnämnd beslutat ifall en förbud förenat tillsammans med vite mot för att gå vidare toppkapa träd inom en planområde var detta inom detaljplanen föreskrevs för att områdets naturkaraktär ej fick förvanskas genom bl a trädfällning. Mark- samt miljödomstolen, vars granskning delades från Mark- samt miljööverdomstolen, kom fram mot för att toppkapning ej kunde likställas tillsammans trädfällning.

Utgångspunkten existerar för att detta ej finns några möjligheter i enlighet med plan- samt bygglagen för att bevilja förändring inom tidigare meddelat bygglovsbeslut, vilket framgår från frånvaron från uttryckliga regler härom.

i enlighet med rättspraxis existerar detta dock möjligt för att godta vissa mindre justeringar. Frågan ifall inom vilken omfattning ändringar inom utförandet från ett åtgärd inom förhållande mot vad liksom godtagits inom en tidigare lovbeslut är kapabel accepteras inom ramen till detta, äger prövats från Mark- samt miljööverdomstolen nära flera tillfällen. Den sammantagna bilden inom dagsläget existerar för att detta bör artikel fråga angående närmast försumbara avvikelser till för att utförandet bör behärska accepteras inom detta tidigare lovbeslutet – inom vart fall då detta gäller avvikelser såsom förmå konstateras genom enstaka lätt jämförelse mellan handlingarna inom ärendet.

P , MÖD samt P

I Mark- samt miljööverdomstolens kritisk den 15 mars , uppgift nr P , ägde bygglov getts till nybyggnad från en enbostadshus.

i enlighet med ritningarna liksom hörde mot bygglovet skulle detta utföras enstaka ramp vid pelare till för att nå byggnadens entré. inom relationshandlingarna liksom getts in inför prövningen från slutbeskedet redovisades inom stället enstaka steg. Byggnadsnämnden nekade slutbesked. Mark- samt miljööverdomstolen gjorde bedömningen för att detta ändrade utförandet innebar sådana avvikelser ifrån bygglovet liksom ej kunde godtas från byggnadsnämnden såsom enstaka mindre justering.

Domstolen konstaterade även för att avvikelserna utgör lovpliktiga ändringar vilket kräver enstaka fräsch begäran angående bygglov. Nämndens beslut för att neka slutbesked fastställdes.

Rättsfallet MÖD gällde frågan ifall detta fanns möjligt för att godkänna reviderade ritningar inom ramen på grund av en redan beviljat bygglov avseende nybyggnad från enbostadshus.

Byggnadsnämnden ägde tillsammans frimärke godkänt reviderade ritningar utan för att fatta något nytt formellt beslut angående bygglov. detta ändrade utförandet innebar dels vissa ändringar inom fasaden (ändring ifrån altandörr mot entrédörr samt placering samt utformning från fönster), dels ändringar inom den invändiga planlösningen.

Mark- samt miljööverdomstolen gjorde bedömningen för att ändringarna varit till grundlig till för att behärska rymmas inom tidigare beviljat bygglov. i enlighet med domstolen krävdes därför en nytt bygglov till för att ett fåtal bygga enbostadshuset i enlighet med dem reviderade ritningarna. till för att behärska erhålla bygga aktuellt bostadshus inom enlighet tillsammans dem reviderade ritningarna, skulle dessa ritningar alltså äga behandlats liksom enstaka fräsch begäran angående bygglov.

Nämndens beslut för att godkänna dem reviderade ritningarna upphävdes.

I Mark- samt miljööverdomstolens dom den 11 månad , uppgift P , ägde byggnadsnämnden lämnat en bygglov likt innebar en ändrat utförande från ett byggnad vilket kommitté tidigare ägde gett bygglov på grund av (placeringen från byggnaden skulle bli 1 meter högre). kommitté ägde hanterat åtgärden vilket en ”kompletterande bygglov”.

Mark- samt miljööverdomstolen konstaterade för att detta senare lovbeslutet innebar för att en nytt lov ägde lämnats, vilket i enlighet med domstolen innebar för att dem formella kraven vid handläggningen från enstaka lovansökan varit tillämpliga. Den sökta åtgärden avvek ifrån detaljplanen vilket bl a innebar för att kraven vid för att kommitté bör bereda kända sakägare situation för att yttra sig ovan begäran plats tillämpliga.

Nämndens beslut undanröjdes samt ärende återförvisades dit på grund av fortsatt handläggning. Motsvarande analys gjordes inom Mark- samt miljööverdomstolens dom den 26 mars , uppgift nr P

Om detta ej existerar fråga ifall sålunda resehandling uppenbara avvikelser för att kommitté vid personlig grabb alternativt genom ett registrering blivit uppmärksammad vid dem beneath byggtiden, ställs frågan ifall avvikelser ifrån lovet vid sin spets ursprunglig då sökanden ger in enstaka begäran angående slutbesked till byggnadsarbetena.

Byggnadsnämnden bör då testa ifall byggherren besitter demonstrerat för att samtliga krav liksom gäller till åtgärderna i enlighet med lovet, kontrollplanen, startbeskedet alternativt beslut angående kompletterande villkor existerar fullbordade. Bristande kravuppfyllelse är kapabel ytterst leda mot för att begäran avslås samt för att kommitté initierar en tillsynsärende (se 10 kap.

34 § 1 resp. 3 PBL). Jag återkommer mot denna fråga nedan.

3   Lovbefriade åtgärder

De lovbefriade åtgärderna omfattar både åtgärder såsom varken kräver lov alternativt registrering samt sådana åtgärder vilket kräver registrering samt beviljat startbesked på grund av för att ett fåtal utföras. mot den inledande kategorin hör dem därför kallade friggebodarna.

mot den andra kategorin hör bl a således kallade attefallsåtgärder. detta såsom existerar gemensamt på grund av dem båda kategorierna existerar för att lovbefrielsen gäller beneath vissa förutsättningar; detta förmå existera fråga ifall för att åtgärden får äga ett viss maximal byggnads- alternativt bruttoarea, ett viss nockhöjd alternativt för att åtgärden bör utföras vid en visst avstånd ifrån gräns.

Utgångspunkten härvidlag existerar för att angående åtgärden ej möter dem krav liksom ställts upp på grund av för att lovbefrielsen bör gälla, då existerar åtgärden lovpliktig.

I den idag aktuella kontexten existerar ej avsikten för att ge ett uttömmande rapport till vilka förutsättningar såsom gäller till för att utföra lovbefriade åtgärder, utan för att undersöka ifall, samt inom därför fall inom vilken utsträckning, detta existerar möjligt för att avvika ifrån kriterierna till lovbefrielse vad gäller t ex area utan för att åtgärden till den skull anses lovpliktig.

detta bör särskilt noteras för att bestämmelserna inom plan- samt bygglagen vilket möjliggör för att ge bygglov till åtgärder likt avviker ifrån detaljplanen, ej existerar tillämpliga vid bygglovsbefriade åtgärder. Principerna på grund av areaberäkning samt nockhöjd, liksom ligger mot bas på grund av fastställande från area samt höjd, ger inom sig utrymme till vad såsom skulle behärska kallas på grund av skenbara avvikelser utan för att åtgärden på grund av den sakens skull anses avvika ifrån kraven vid för att enstaka viss åtgärd bör artikel lovbefriad (se t ex rättsfallet MÖD var domstolen bl a slog fast för att dem byggnadsdelar likt anses existera mätvärda nära beräkningen från byggnadsarean även bör beaktas nära bedömningen från vilken punkt vid byggnaden liksom bör utgöra utgångspunkt till mätningen från byggnadens avstånd mot gräns samt prop.

/ s. 76).

Följande rättsfall ger nära handen för att Mark- samt miljööverdomstolen äger intagit enstaka många strikt hållning vad avser förutsättningarna till för att enstaka åtgärd bör anses omfattad från undantagen ifrån lovplikt. från rättsfallen följer för att detta inom princip ej finns något utrymme till för att avvika ifrån dem inom plan- samt bygglagen angivna kriterierna.

MÖD samt P

I detta ovan nämnda rättsfallet MÖD prövades angående ett viss byggnad uppfyllde kriterierna på grund av för att artikel lovbefriad liksom sålunda kallad friggebod i enlighet med bestämmelsen inom 9 kap.

4 § 3 PBL. Domstolen kom fram mot för att byggnadens byggnadsarea uppgick mot strax beneath 15,1 kvadratmeter samt för att detta utgjorde ett sålunda resehandling små avvikelse ifrån den inom PBL angivna byggnadsarean för att den plats från obetydlig omfattning samt för att detta innebar för att byggnaden uppfyllde kraven till lovbefrielse avseende area.

I Mark- samt miljööverdomstolens kritisk den 4 juni , syfte nr P , ägde byggnadsnämnden beviljat startbesked på grund av nybyggnad från ett bygglovsbefriad komplementbyggnad (se 9 kap.

4 a § PBL). Beslutet överklagades från ägarna mot enstaka grannfastighet. Mark- samt miljööverdomstolen konstaterar inom sina domskäl för att startbeskedet avsåg enstaka byggnad tillsammans ett byggnadsarea likt överskred den inom PBL angivna arean tillsammans med 0,5 kvadratmeter samt enstaka taknockshöjd likt överskred den inom PBL angivna tillsammans med 1,5 meter (vid tidpunkten på grund av prövningen 25,0 kvadratmeter resp.

4,5 meter i enlighet med den nyssnämnda bestämmelsens lydelse i enlighet med SFS ). Båda dessa avvikelser innebar i enlighet med Mark- samt miljööverdomstolen för att åtgärden ej uppfyllde kraven till lovbefrielse samt för att detta därmed kräves bygglov på grund av för att ett fåtal bygga den. Nämndens beslut angående startbesked upphävdes.

4   Slutbesked

Byggnadsnämnden bör genom en slutbesked godkänna för att åtgärder liksom omfattas från en startbesked anses slutförda, oavsett ifall arbetena besitter föregåtts från en bygglov alternativt enstaka registrering från ett anmälningspliktig åtgärd.

Genom slutbeskedet godkänner även kommitté för att, då inom fråga ifall byggåtgärder, byggnadsverket får tas inom bruk.

Prövningen vilket bör göras inför slutbeskedet omfattar bland annat enstaka evaluering från ifall byggherren äger demonstrerat för att varenda krav liksom gäller på grund av åtgärderna i enlighet med lovet, kontrollplanen, startbeskedet alternativt beslut angående kompletterande villkor existerar fullbordade.

Om kommitté besitter funnit skäl för att ingripa tillsammans tillsynsåtgärder i enlighet med 11 kap. plan- samt bygglagen, utgör detta en hinder mot för att slutbesked beviljas mot dess för att tillsynsärendet existerar avslutat (se 10 kap. 43 § 1 resp. 3 PBL).

Ett slutbesked får ges även angående detta finns brister inom uppfyllandet från kraven i enlighet med 10 kap.

43 § 1 PBL vilket existerar försumbara (se 10 kap. 35 § PBL). en interimistiskt slutbesked förmå bl a ges då detta finns brister inom utförandet likt ej existerar försumbara samt likt behöver avhjälpas. Genom en interimistiskt slutbesked förmå byggnadsnämnden även tillåta för att en byggnadsverk tas inom bruk (se 10 kap. 36 § PBL). detta torde dock ej artikel möjligt för att ge vare sig en slutbesked alternativt en interimistiskt slutbesked på grund av enstaka åtgärd vilket existerar objekt på grund av en pågående tillsynsärende i enlighet med 11 kap.

plan- samt bygglagen. detta följer från hur bestämmelserna inom 10 kap. 35 § inledande stycket resp. 36 § inledande stycket inledande meningen PBL existerar utformade.

Nämnden äger beneath vissa förutsättningar chans för att förbjuda den såsom äger alternativt äger nyttjanderätt mot en byggnadsverk för att nyttja läka alternativt delar från byggnadsverket, ifall detta ej finns förutsättningar till för att ge slutbesked i enlighet med 10 kap.

34 alternativt 35 § PBL (användningsförbud). ifall byggnadsverket besitter tagits inom bruk tillsammans stöd från en interimistiskt slutbesked får användningsförbud endast beslutas ifall detta finns synnerliga skäl på grund av detta (se 10 kap. 33 § inledande stycket 2 samt tredjeplats stycket PBL).

5   Tillsyn

För byggnadsnämndens tillsynsarbete gäller grundprincipen för att kommitté bör utföra enstaka utvärdering från förutsättningarna på grund av samt nödvändigheten från ingripande (främst förelägganden samt förbud) alternativt enstaka påföljd (byggsanktionsavgift) sålunda snart detta finns anledning för att anta för att någon ej äger följt ett bestämmelse inom plan- samt bygglagen, inom föreskrifter, domar alternativt andra beslut vilket besitter meddelats tillsammans stöd från lagen alternativt inom EU förordningar liksom rör problem att diskutera inom lagens användningsområde (se 11 kap.

5 § PBL). inom detta segment äger jag valt för att fokusera vid beneath vilka förutsättningar liksom detta kunna bli aktuellt tillsammans med en ingripande alternativt enstaka påföljd ifrån byggnadsnämndens blad, eftersom denna fråga existerar direkt relaterad mot dem ämnen likt behandlats ovan.

Förutsättningarna till byggnadsnämnden för att ingripa alternativt besluta ifall enstaka påföljd skiljer sig åt beroende vid inom vilket skede såsom tillsynen aktualiseras.

då fråga existerar ifall för att en lov ej besitter följts utan för att något slutbesked hunnit för att meddelas, finns detta större möjligheter till kommitté för att besluta angående såväl förelägganden likt förbud (se ovan) än efter för att således besitter skett. Detsamma gäller ifall detta faktiska utförandet skiljer sig ifrån vilket såsom t ex framgår från startbeskedet.

När frågan angående tillsynsåtgärder aktualiseras efter detta för att slutbesked äger meddelats synes förhållandena dock existera annorlunda.

inom en kritisk ifrån inom tid (den 20 januari , syfte nr P ) prövade Mark- samt miljööverdomstolen frågan ifall byggnadsnämnden haft dimma till sitt beslut för att avskriva enstaka registrering ifall för att ett byggd byggnad ej stämde överens tillsammans med detta beviljad bygglovet. inom domskälen konstateras för att även angående nämndens beslut för att godkänna reviderade ritningar inom ramen till meddelat startbesked resp.

slutbesked äger gått utöver vilket såsom kunnat hanteras inom ramen på grund av sådana beslut (och därmed egentligen inneburit för att detta fattats nya lovbeslut) innebär besluten, eftersom dem ej överklagats, för att nämndens beslut för att avskriva tillsynsärendet varit precis – detta fanns ej förutsättningar till för att ingripa.

Avgörandet framstår dock såsom något avvikande inom förhållande mot dem principer vilket slagits fast inom rättsfallet MÖD

Frågan angående uttag från byggsanktionsavgifter nära avvikelser ifrån en beviljat bygglov besitter prövats från Mark- samt miljööverdomstolen nära flera tillfällen. dem nedan refererade avgörandena får illustrera detta liksom framgår liksom den elementär principen, nämligen för att detta bör artikel fråga angående avgörande avvikelser ifrån beviljat lov till för att detta bör existera möjligt för att besluta ifall enstaka byggsanktionsavgift.

P samt P

I Mark- samt miljööverdomstolens kritisk den 28 månad , syfte nr P , ägde bygglov beviljats till nybyggnad från enbostadshus.

Byggnaden kom dock för att uppföras 3,5 meter till långt mot väster samt 0,2 meter till långt mot norr inom förhållande mot den tillståndsgivna placeringen. Byggnadsnämnden avgjorde därefter angående ett byggsanktionsavgift (för nybyggnad) tillsammans med stöd från 9 kap. 6 § plan- samt byggförordningen (). inom domskälen uttalas för att den avvikelse avseende byggnadens placering vilket skett ej existerar sålunda central för att den bör likställas tillsammans den situationen för att byggnaden skulle äga uppförts utan bygglov.

Mark- samt miljööverdomstolen påpekar inom sammanhanget för att bestämmelserna inom plan- samt byggförordningen ej bör tolkas extensivt tillsammans hänsyn mot dess straffliknande karaktär. Byggnadsnämndens avgiftsbeslut upphävdes.

I en annat kritisk den 28 januari , uppgift nr P , ägde en bolag beviljats bygglov till uppförande från fyra takkupor vid ett byggnad.

Tillbyggnaden ägde emellertid i enlighet med domstolen utförts likt enstaka struktur från ”taklyft”. Byggnadsnämnden avgjorde därefter för att ta ut enstaka byggnadsavgift. Mark- samt miljööverdomstolen kom dock fram mot för att dem utförda åtgärderna, trots för att dem innebar enstaka central skillnad inom förhållande mot vilket liksom medgetts genom bygglovet, ej kunde betraktas likt ett sådan massiv alternativt seriös avvikelse ifrån bygglovet för att detta fanns förutsättningar till uttagande från byggnadsavgift.

Byggnadsnämndens beslut undanröjdes.

6   Slutsatser

Bedömning från vilka utföranden vilket existerar tänkbara inom ramen på grund av en beviljat bygglov alternativt startbesked måste ske inom ljuset från själva beslutet samt dem handlingar likt tillhör detta. Beroende vid hur dessa existerar skapade kunna dem ge olika stort utrymme på grund av för att konstatera för att detta faktiskt besitter skett ett avvikelse ifrån beslutet såsom antingen leder mot för att detta existerar fråga angående en utförande liksom går utöver bygglovsbeslutet, alternativt en utförande såsom ej redan existerar prövat genom förhandsbeskedet.

När väl enstaka avvikelse ifrån en beviljat lov konstaterats, måste detta undersökas vilken omfattning avvikelserna existerar från på grund av för att anlända fram mot ifall dem är kapabel accepteras inom ramen till lovet alternativt ej.

från Mark- samt miljööverdomstolens praxis följer för att detta existerar möjligt för att acceptera vissa mindre justeringar. plats den närmare gränsen går på grund av vad likt anses artikel mindre justeringar besitter dock ännu ej klarlagts vid en klart sätt. vilket vilket däremot står uppenbart existerar för att detta inom därför fall sannolikt rör sig ifall mer bagatellartade avvikelser samt definitivt ej sådant vilket inom sig skulle omfattas från lovplikt.

Vad gäller avvikelser ifrån dem mått- alternativt areaangivelser såsom utgör förutsättningar till för att ett viss åtgärd bör artikel bygglovsbefriad, finns detta nära nog inget utrymme till för att utföra några såsom helst avvikelser.

angående förutsättningarna ej existerar fullbordade, därför existerar åtgärden lovpliktig. detta finns inga möjligheter för att tillämpa reglerna ifall avvikelser inom plan- samt bygglagen inom relation mot dess bestämmelser ifall lovbefrielse.

Möjligheterna till byggnadsnämnden för att ingripa tillsammans tillsyn mot åtgärder likt avviker ifrån lov alternativt startbesked till anmälningspliktiga åtgärder synes variera beroende vid inom vilken form eller gestalt samt vilket skede likt tillsynen sker; existerar detta fråga angående en föreläggande alternativt förbud är kapabel ingripande ske nära mindre avvikelser, existerar fråga däremot angående påföljd inom struktur från byggsanktionsavgift torde ursprunglig relativt grundlig avvikelser behärska angripas.

---